|
|
|
Encuentro de Madrid
|
|
Ver Segundo Informe
I Encuentro Internacional de
Derechos Humanos y Justicia Universal
Madrid, 1, 2 y 3 de marzo 2001
Textos:
Marta Vedio
Secretaria Jurídica APDH La Plata |
1° Informe enviado desde Madrid
MADRID (3mar2001).- En un Madrid frío y lluvioso, pero con el entusiasmo de mas
de un centenar de delegados de América y Europa, se lleva a cabo el Primer
Encuentro Internacional de Derechos Humanos y Justicia Universal, organizado por
la Asociación Argentina Pro Derechos Humanos de Madrid.
En la apertura Rigoberta Menchu Tum abogo por una justicia justa, declarando que
no había un genocidio mayor que otro y que el compromiso de los luchadores debe
ser que no se produzca nunca más en ningún lugar del mundo. En ese panel también
se escuchó acerca del padecimiento de los pueblos colombiano y kurdo.
Los siguiente paneles, con temas mas jurídicos, se destacaron por su elevado
nivel no sólo técnico, sino también político. Muchos de los juristas
participantes son también luchadores populares y aun los que llegaron más por
su trayectoria académica demostraron claridad en el análisis de los hechos.
Particular interés despertó la exposición del brasileño Juarez Tavares, con
un pormenorizado estudio acerca del sujeto pasivo (los grupos victimizados) en
el delito de genocidio.
En el mismo panel Joan Garces, abogado de la querella contra Pinochet en Madrid,
opinó que las guerras por la hegemonía internacional son incompatibles con el
desarrollo del derecho internacional. Por esa razón hubo un salto cualitativo
desde el final de la segunda guerra hasta 1948 y luego a partir de 1990. Y llamó
a aprovechar estas "ventanas de oportunidad".
En el comienzo del segundo dìa de deliberaciones, el fiscal argentino Eduardo
Freiler reseñó la legislación existente en materia de jurisdicción universal
en América Latina. El fiscal italiano Francesco Caporale se refirió a la
cuestión en Italia y Carlos Slepoy lo hizo con respecto a España. Destacó
Slepoy que el Tribunal Penal Internacional es una conquista importante, pero
para conseguir la justicia que queremos falta todavía mucho camino por
recorrer.
Sostuvo Slepoy que la jurisdicción universal es una jurisdicción territorial:
el territorio de aplicación es el mundo entero.
Eduardo Salerno es un abogado argentino que representa a la Fundación Rigoberta
Menchu. En su exposición relató que la querella presentada en los tribunales
españoles por el genocidio guatemalteco fue rechazada porque según la
Audiencia Nacional todavía existe la posibilidad teórica de que los genocidas
sean juzgados en Guatemala.
A continuación demostró con hechos concretos que esa posibilidad no existe, ya
que la investigación de crímenes es sistemáticamente impedida o saboteada, se
roban las pruebas, se asesina a los investigadores, y se hace cuanto es
necesario para detenerlas. Como una prueba viviente estaba presente en la sala
Henry Monroy, abogado guatemalteco, ex juez del caso Gerardi, que tuvo que
exiliarse en Canadá después de intentar llevar a cabo una investigación
imparcial. Monroy denunció que ocho abogados han sido asesinados en Guatemala
en los últimos sesenta días.
Hugo Gutiérrez, abogado chileno que sostiene una larga lucha junto a los
organismos de derechos humanos por encarcelar a los genocidas en aquel país,
relato los grandes avances jurisprudenciales que se produjeron en los últimos
tiempos.
Más adelante se escuchó también a Carlos Castresana, de la Unión de Fiscales
Progresistas, quien radicara la denuncia inicial contra el genocidio argentino,
conmovido por las movilizaciones al cumplirse veinte años del golpe. "Nos
salió una denuncia porque somos fiscales; si hubiéramos sido músicos
progresistas nos hubiera salido una sinfonía", aseguró.
Pero posiblemente la intervención más esperada de este sábado era la de Jesús
Luna Altamirano, el juez mexicano que concedió la extradición de Ricardo
Cavallo, alias Marcelo, alias Sérpico y cuya disertación trataremos de reseñar.
Luna dedicó su exposición a las Madres y a las Abuelas de Plaza de Mayo; a los
familiares que en carne propia han sufrido momentos muy difíciles hace 25 años
en la dictadura militar.
Dijo a continuación: "La determinación judicial que emitió su servidor
el 12 de febrero del año en curso, que días posteriores fue ratificada por el
gobierno mexicano y que está en estado de proceso no es un éxito de Baltasar
Garzón ni de este humilde servidor. Es un éxito de todos ustedes, de las
Madres, de las Abuelas, de las organizaciones que junto a todos los familiares
han tocado puertas y puertas a lo largo de veinticinco años hasta que se les ha
venido a hacer justicia".
"Créanme, no los hemos defraudado. Agradezco mucho la confianza que todos
ustedes depositaron en el procedimiento de extradición que culminó con la
decisión jurídica que hemos emitido", agregó el magistrado.
Desarrolló a continuación su visión sobre la cuestión de la jurisdicción
universal y opinó que el principio de extraterritorialidad debe ser aplicado en
todos los países miembros de los distintos convenios.
El principio es que los delitos deben sancionarse en el lugar donde se
cometieron. ¿Pero qué sucede cuándo existen obstáculos que impiden que se
lleve a cabo un procedimiento para que sea juzgado un presunto autor?
En el caso argentino, que las leyes de Punto Final y Obediencia Debida
sancionadas durante el gobierno de Raúl Alfonsín, exoneran a quienes
estuvieron en la ESMA, a quienes cometieron delitos de lesa humanidad. Argentina
no estaba cumpliendo con la Convención contra el delito de Genocidio.
El Juez Luna formuló luego un interrogante: "¿Por qué España es el único
país al que hay que recurrir, si hay muchísimos países cuya legislación
interna prevé la jurisdicción extraterritorial?"
A juicio del magistrado mexicano, la perspectiva de futuro para la cuestión de
la justicia universal es que la decisión en el caso Cavallo sirva de ejemplo a
aquellas naciones que respetuosas de los derechos fundamentales del ser humano
acaten, respeten los tratados multilaterales. Terminó Luna diciendo: "Yo
me uno a ustedes y por esa decisión que tomé me siento satisfecho y orgulloso
de pertenecer al Poder Judicial mexicano, que amo y respeto".
|
|
|