"Oscura y confusa" declaración
de un ex policía en la causa Mariani
La Justicia consideró que un ex bombero que estuvo en el ataque a la casa Mariani-Teruggi fue reticente al declarar sobre el operativo en el que desapareció la beba Clara Anahí.

Por Vanina Wiman y Francisco Martínez (Secretaría de Prensa)

El ex policía Ricardo Arias pidió que no le preguntaran "cosas puntuales" del ataque a la casa Mariani-Teruggi. (Foto: F. Martínez)

En la primer audiencia del año, el ex policía Arias se mostró reticente para responder preguntas sobre el procedimiento y se escudó en que "pasaron más de 20 años", para justificar su falta de memoria. El abogado de la familia Mariani, Juan María Ramos Padilla, pidió al Tribunal que se le inicie un proceso por falso testimonio. Luego de un cuarto intermedio, los jueces Antonio Pacilio y Leopoldo Schiffrin resolvieron proveer esa solicitud "ante la oscuridad y confusión de lo declarado".

El ex policía se desempeñó como oficial ayudante en el cuerpo de Bomberos entre el 19 de abril de 1976 y el 22 de julio de 1980. Hoy, reconoció haber participado del procedimiento de calle 30, en el que las fuerzas conjuntas bombardearon la casa del matrimonio Mariani-Teruggi: "Fui con una ambulancia, con un chofer; íbamos de apoyo", dijo. Pero enseguida agregó que "todo el hecho concreto no lo recuerdo" y pidió a los jueces que no le preguntaran "cosas puntuales".

El testimonio de Arias fue dudoso en varios puntos, en particular cuando fue interrogado sobre la desaparición de Clara Anahí Mariani, quien tenía tres meses en ese momento. En un primer momento, Arias dijo que, estando en la puerta de la vivienda después de concluido el operativo, vio a un bombero que sacaba algo dentro de una bolsa de plástico. "Era una cosa quemada. Me dijo que era una nena. Aparentemente estaba muerta porque estaba carbonizada", manifestó. Aseguró que, aunque tenía muy vívido el recuerdo del episodio, no podía decir quién era la persona que se lo mostró.

— No me acuerdo todo al detalle —se atajó el policía—. Son fogonazos que tengo.
— ¿Y en el fogonazo no está comprendida la cara del que se lo mostró? —le preguntó el juez Schiffrin.
—No — respondió el testigo.

El abogado Ramos Padilla señaló que, si Arias estaba afirmando que se trataba del cuerpo de Clara Anahí, entraba en contradicción con varios testimonios de personas presentes ese día que vieron que la niña era sacada con vida del lugar, y le pidió más detalles. El testigo, entonces, empezó a atenuar sus dichos. "Disculpe la comparación, pero en realidad no sé si era una nena o un perro. No podría distinguir", llegó a decir.

El ex policía dijo que tampoco recordaba quién era su jefe en el cuerpo de Bomberos en ese momento, ni quién le ordenó que fuera al operativo de calle 30.

Estos datos confusos, sumados a la afirmación de Arias de que vio en el patio de la vivienda "varios cadáveres carbonizados", hicieron que las preguntas giraran en torno a la magnitud del incendio que supuestamente ocurrió en la vivienda después del operativo.

En un principio, el ex policía aseveró que se trataba de "focos chicos de incendio" y "libros que se quemaban". Ramos Padilla le preguntó si con un incendio de esas características era posible que una persona resulte carbonizada. "Y... si estaban sobre el fuego, sí", respondió dudoso. El juez Schiffrin cuestionó esa afirmación: "La gente no se va a echar sobre libros ardiendo". Luego de varias rondas de preguntas, Arias seguía sin dar datos precisos sobre las dimensiones del incendio ya que, según él, no lo había visto de cerca.

"Es reticente, no tengo ninguna duda, miente", sostuvo Ramos Padilla, al solicitar a la Cámara que se denuncie a Arias por falso testimonio.

El representante de la Unidad Fiscal Federal, Hernán Schapiro, adhirió a la postura de los abogados de la familia Mariani: "(Arias) no puede desconocer la magnitud del incendio, estaba a 30 metros, es inverosímil". Añadió que "los rasgos de un cuerpo humano y uno animal son total y absolutamente diferentes" y que el ex policía "siendo un bombero estaría capacitado para diferenciarlos".

Tras un cuarto intermedio, el Tribunal resolvió acceder en parte al pedido de Juan María Ramos Padilla y remitir la declaración de Arias a un juzgado de primera instancia.

"Pienso que no hubo un gran incendio"

También declaró José Venditti, un vecino del barrio en el que vivían los Mariani, y que fue amigo de Daniel desde chico.

El testigo ratificó una declaración que realizó hace unas semanas en la fiscalía, y en la que señaló que hacia 1980 una vecina de la casa de calle 30 le comentó que "tras el ataque, se retiró de la vivienda a una nena que estaba con vida, envuelta en una manta".

En aquel testimonio agregó que esos dichos "vienen a ratificar comentarios que tuve en fecha previa, que decían que la nena había salido con vida" de la casa.

Venditti dijo hoy en la audiencia que, luego de ocurridos los hechos, "dejé de pasar por ahí. Como muchos de mi generación, yo estaba siendo perseguido".

Igualmente, expresó: "Pienso que no hubo un gran incendio. Hubiesen aparecido grietas y afectado a la estructura de la casa".

Añadió que en 1976 vivía junto a la casa de María Isabel Chorobik de Mariani, la abuela de la niña, quien logró salvarse de un allanamiento ocurrido en la vivienda, ubicada en 21 y 44, la misma noche del 24 de noviembre.

"Allí se violentó el portón de entrada a los tiros. Entraron, rompieron todo y saquearon. Supongo que buscaban a Daniel", relató Venditti.

Ir arriba