Piden que la Cámara revea
fallo sobre Etchecolatz
Mediante dos recursos, la APDH La Plata pidió que
se declare nula la resolución por la que se desestima el pedido del juez
Schiffrin de citar a indagatoria al ex represor. Argumenta que se desvió el eje
de discusión.
Por Francisco Martínez (Secretaría de Prensa APDH La Plata)
LA PLATA.- La Asamblea Permanente por los
Derechos Humanos La Plata impugnó la sentencia de la semana pasada dictada por
la Cámara Federal de esta ciudad, en la que se desestima la citación a
declaración indagatoria al ex comisario Miguel Osvaldo Etchecolatz.
Mediante dos recursos, uno de reposición y
otro de nulidad, el organismo requiere que los jueces se pronuncien
nuevamente sobre la cuestión, planteada por el camarista Leopoldo Schiffrin en
septiembre pasado.
En la resolución 168/99 del 14 de diciembre,
el Tribunal decidió por una mayoría de siete votos desestimar el pedido
formulado por Schiffrin y poner en conocimiento del Fiscal General de Cámaras
la “denuncia” hecha por el magistrado.
El recurso de reposición consiste en pedir
que los jueces cambien de posición, en sentido contrario a la efectuada. Para
esto, la Cámara deberá reunirse nuevamente en plenario y votar de nuevo. Los
jueces pueden mantener su voto o modificarlo.
El recurso de nulidad, en tanto, es emitido
por la APDH La Plata porque se entiende que la resolución 168/99 “no puede
ser considerada como una decisión judicial”. La Asamblea entiende que el
fallo “ha sido adoptado en violación de formas procesales de carácter
esencial, circunstancia que lo vicia de nulidad absoluta”. Allí la Cámara
discute temas como la competencia del Tribunal, una cuestión ya resuelta en
septiembre de 1998 y para la que no había sido convocado el plenario.
La APDH La Plata también critica la
actitud de uno de los conjueces, Manuel Blanco, quien “efectúa un
cuestionamiento insólito, inoportuno e improcedente: objeta la forma de citación
de los Magistrados llamados a integrar el cuerpo, cuestión que estaba
completamente fuera del tema a decidir”.
“La introducción de un tema diferente al de la convocatoria es improcedente y
nula a la luz del Reglamento vigente para la justicia nacional”, argumentó la
Asamblea.
En el escrito también se indica que la
formulación de la “denuncia” del juez Schiffrin ante el Fiscal General
“hace suponer un desdoblamiento de la jurisdicción que carece de sustento jurídico
y práctico”.
Además, se critica la postura que sostiene
que la Cámara Federal de La Plata sólo se atiene a investigar la verdad, sin
posibilidad de procesar penalmente a los responsables de la represión ilegal,
cuestión que quedaría virtualmente concretada con el llamado a indagatoria
para Etchecolatz. “Resulta autocontradictorio investigar un hecho para
desentrañar la verdad de lo ocurrido y quiénes han sido responsables, para
luego de comprobar todas las circunstancias del delito derivar su conocimiento a
otros jueces. Casi diríamos que es absurdo”, expresó la APDH La Plata
Sobre la competencia de la Cámara para un
proceso penal, la Asamblea señaló que se trata “de la misma competencia que
la habilita para la averiguación de la verdad”, y agrega: “La averiguación
producida hasta la fecha condujo a tomar conocimiento de delitos que no han sido
juzgados con anterioridad por este ni por otro Tribunal. Es así que la Cámara
debe ahora abocarse al juzgamiento de estos hechos delictivos”.
LA APDH pide a los jueces que se centren
solamente en una cuestión: si corresponde o no citar a delaración indagatoria
al ex represor Etchecolatz.
|